國家能不能槍決死囚？ 憲法法庭今召開世紀大辯論

〔記者吳政峰／台北報導〕死刑存廢與否於我國各有支持者，兩派處於長期衝突與對立，憲法法庭為了定紛止爭，決議受理王信福等37名死囚的釋憲案，今23日邀請各界針對死刑剝奪生命權，是否侵害人性尊嚴等憲法議題，進行世紀大辯論，預定3個月後宣判，必要時得延長2個月。

我國現有37名死囚，均聲請釋憲，今日全未借提出庭，而是委請律師代表到庭進行言詞辯論。其主張為，國家以公權力剝奪人民生命，侵害憲法保障的人性尊嚴、生命權、生存權；對犯罪人施以死刑以防止再犯，違反比例原則；以剝奪生命做為防衛社會手段，違反世界人權宣言及聯合國兩公約中的平等與生存權保障。

死囚認為，殺人既然不被允許，甚至連自己生命都不能剝奪，任何人就沒有理由剝奪他人生命；我國法制存有諸多瑕疵，既然無法完全防免冤錯假案，則執行死刑的正當性就無法確保；在未窮盡教化前就剝奪行為人生命，也不符合比例原則；若認為死刑合憲，應限於極端例外的情形才能使用，即「戰爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪」等犯罪情節最重大的情況。

死囚指出，死刑違反罪刑相當及刑罰必要性原則，應改弦易轍，以其他較長期的教育自由刑替代，雖然大法官過去曾針對死刑作出第194號、第263號及第476號的合憲解釋，但194、263號是解嚴前所作成，而後我國又把兩公約內國法化，社會環境已不同，現今大法官應宣告死刑違憲。

刑法主管機關法務部表示，死刑不當然違反生命權、侵犯人性尊嚴或構成酷刑，應視其目的、方法及程序，德國雖經由基本法第102條明定廢除死刑，但不是基於生命權的保障與人性尊嚴所導出的憲法結論 ，且德國聯邦憲法法院迄今不對死刑表示意見，讓此問題保持開放，學者認為此意義在於是否再引進死刑，應交立法者決定。

法務部指出，涉及生命法益的嚴重侵害，在符合罪責原則下，死刑是犯罪者自我決定、自我負責的責任承擔 ，具有手段適當性；對情節最嚴重犯罪，在罪刑相當下已無其他刑罰的情況下，死刑符合手段相當原則，具最後手段性；美國聯邦最高法院在相關案件中，亦承認死刑在極端情況下是適當制裁；死刑不違反國際法，廢死也沒共識。

法務部強調，大法官應謹守憲法解釋界限，維持向來死刑合憲的見解，並採司法自制（judicial self-restraint）的審查立場，尊重行政與立法的形成空間；死刑是重大、難解爭議，不宜透過憲法解釋改變見解，為避免引發憲政爭議，大法官應考量後果；判決確定後，死囚仍得提起特別救濟程序，不限次數，程序未終結前不得執行。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法

37名待決死囚提出死刑釋憲案，憲法法庭23日開庭言詞辯論，死囚訴訟代理人、法務部等將到庭陳述意見、交互詰問，並邀請專家學者表達看法，討論死刑是否違憲等爭點，由審判長許宗力（中）大法官主持。（記者廖振輝攝）

憲法法庭23日召開死刑世紀大辯論。（記者吳政峰攝）